发表于 2007-03-26 13:10 IP属地：未知
查看 58.2W | 回复 93
关于小思车身左右高度不均衡之我见
起因
本人的小思是06年11.29提到手的，出厂日期是9月份的。春节回老家过年，某天加满油后停在院子里面，和老爸在一起看车子突然吓了一跳，车子左右侧明显不等高，于是进行了以下的测量和推断：
1.拿卷尺量了一下，叶子板顶部距离地面高差差2.9cm；
2.继续测量车子轮壳最底缘与地面的高差，左右侧一样，证明轮胎变形基本一致，排除了轮胎胎压不均的因素；
3.用水平尺测量地面的平整度，测量结果，偶家院子的地面平整度很好，水平尺气泡居中，排除由于地面倾斜导致左右侧悬挂受力不均匀的因素；
4.检查后备厢中的物品，全部搬下车后倾斜依旧，排除了由于携带物品重量不平衡导致的因素；
5.经过以上测量和措施后，推断：车子自身就是不平衡的。
调查
春节过后到4S店做首保，向4S人员反映该问题，4S的答复是小思的车子是左右独立悬挂的，不平衡在所难免，国家也没有相关的指标来控制这个偏差，所以高低不平衡是正常的。笔者无语而归。
后看到好几个网站的好几个帖子说到的小思车身高低两侧不均衡的问题，有分析原因说是油箱加满油导致左右重量不一样的，还有说是平衡中国道路路面左高右低的，更有说是大多数车都有这问题的。就这几个观点，我做了肤浅的思考，以下是本人思考内容：
1.油箱偏离中心线的因素：本人在4S做底盘装甲的时候，车子吊高后观察到的油箱是基本位于车子中心线的，该因素是否存在要根据东本的施工图纸来确定了，好像一班人分辩不出来，我不做解释。
2.中国的路左高右低是因为路面排水的需要设置的，但是车子不能用左低右高来平衡的，原因如下：
a.在直线路段都没有关系的，因为直线路段不存在离心力问题（跑偏的因素除外）；
b.在左拐弯路段也没有关系，因为左拐弯路段是左低右高的路面超高，离心力向右，车子的左低右高形成的弯矩值是逆时针的，方向与离心力的方向相反，不存在影响；
c.在右拐弯路段是有就有区别了，右拐弯路段的路面超高是左高右低的，对车理论支撑点的弯矩值是顺时针的，离心力方向向左，形成的弯矩是逆时针的，两者若平衡是最合理的超高设置值。但是车子自身左低右高导致的弯矩值却刚好和离心力形成的方向一致，也就是说，如果高速过弯的话，车子的平衡还是会受到车子自身倾斜的影响！
3.大多数车子存在这问题的腔调就像东本给出的无赖态度一样，不知道说这话的人是不是东本的托，别的车子存在问题，难道东本的车子存在这问题就是正常的了？而且，看了别的品牌车子的论坛，好像没有车主反映该问题。
分析
笔者从力学上分析，造成左右高低不均的原因不外乎两个：
1.车子左右侧悬挂所承受的重量不一样。这个需要东本拿出自己的设计数据来说明左右侧悬挂承受的重量到底有多大区别，我没有工具来测量单独一个轮子的压力。
2.左右侧悬挂系统由于制造等原因生产出来的成品刚度（发生单位变形所需要施加的外力）不同，小思的车子不平衡都是左低右高，基本排除了加工偏差的因素，剩下的可能就是悬挂系统本身设计时左右侧的刚度就不同。
笔者的力学知识有限，以上分析不知道妥否？
结语
其实不能叫结语，因为原因还没有明白，心结还没有去除。
东本在crv后悬挂问题的处理上也给出了自己的态度，有问题的还是要召回的，这点大家应该给东本以肯定。但是东本也应该在civic的这些问题上给出自己合理的解释，起码是让大家能够接受的解释，拿出论据证明自己的车子是安全的，而不是否认问题的存在或者是推托问题的影响。
最后再次期待结果，向遇到这问题的车主表示问候。
再次期待
最后一次期待
真的最后一次期待
。。。。。。
京公网安备 11010102004670号