一通乱侃读《凯撒战记》有感~~

   朱利乌斯。凯撒，感觉似乎是西方唯一一个可以和毛的从容大气相媲美的神人，但丁在《神曲》中，把谋杀凯撒的Brutus和出卖耶稣的“犹大”相提并论，一并打入最深的十八层地狱。其实在西人心目中，耶稣、凯撒分别代表“神治”和“人治”最高理想，罗马史在中国的历史课本中只有短短的几页，而“斯巴达克思”哥们儿领导的奴隶起义最少占了三分之一的篇幅（现在我明白教科书是怎么选材了）
一个小插曲：
   话说一只商船在希腊海域被海盗劫掠了，在这群神情沮丧、恐慌的人群中，有一个身形魁伟修长的青年，却毫无慌乱之色，冷峻而孤傲。海盗头子一眼看出他出生高贵绝非常人，认定是条大鱼，单独羁押严加看守，对他所定的赎金也比其他人高很多倍，可年轻人却告诉他：他比这个价码价值更多，建议这些“毛贼”再翻倍提高赎金，但是，如果他能回到罗马，一定会亲自带队来绞杀他们。杀人不眨眼的海盗们听了年轻人的“狂言”，纵声大笑，因为他们从来没碰到过这样刀架在脖子上还继续吹牛的人。。。但是很快，从罗马送来一大笔赎金，海盗就把这个军官放了。
   
   可是他们低估了这个年轻人的诺言，凯撒言出必行，亲自带一小队士兵上快艇满帆追赶，这些海盗没能跑远就被追上，看到全副盔甲昂立船首的凯撒，海盗惊讶得合不拢嘴，仓皇应战。。。凯撒大获全胜，他下令按照罗马人惩罚海盗的方式，把他们全部钉死在十字架上。。。这年朱利乌斯。凯撒只有22岁
   这个说到做到的年轻人就是罗马史上有名的人物朱利乌斯。凯撒。
   他出身于罗马古老的名门望族，是一个既大胆、果断，又十分从容不迫的人。
    “I came, I saw, I conquered!”凯撒的名言(我来，我见，我征服)
    恺撒有17年时间亲率大军转战各地,作战地区就现代国家而言，计有意大利、西班牙、葡萄牙、瑞士、阿尔巴尼亚、马其顿、波斯利亚、黑塞哥维那、希腊、土耳其、叙利亚、黎巴嫩、以色列、埃及、突尼斯、阿尔及尼亚、比利时、德国、英国、法国。。。等国
     凯撒和毛一样雄才大略，且颇有才情，《凯撒战记》包括《内战记》《高卢战记》《亚历山大战记》、《阿非利加战记》、《西班牙战记》，文笔优美，叙事精炼，内容丰富，涉及政治、经济、风俗、人情。。。文字简朴，历来备受西人推崇，最近找了一本正在看，似乎比《毛选》更生动易读哦：）
      凯撒出身于罗马古老的名门望族，自幼受到良好的教育，曾游学各国，知识渊博，风流倜傥。他是一位雄辩家，也是一位修辞家；是一位剑术家，也是一位骑术家；是一位真正的军人，也是一位伟大的将领。凯撒的《高卢战记》分七卷，记述他在高卢（大约属地相当今天的法国）作战的经过。从58BC到52BC，每年的事迹写成一卷。
     理论上，这也可以看做是凯撒向罗马元老院做的“年度工作总结报告”———但这个工作报告，可不是现在的官样文章所能比拟。凯撒谦虚他的把这部书称为“Commentarii”，即《随笔》《手记》之类。表示不敢称为著作，只是直陈事实，供人参考而已。在描述过程中，他处处用第三人称，总是说“凯撒如何如何”，而不是“我如何如何”。整篇文章，都用异常平静、简洁的笔调诉说战事经过，不露丝毫感情，不加任何雕饰。凯撒的政敌，罗马当时最著名的文学家西赛罗也赞扬《高卢战记》“朴素、直率和优雅”
      这种写法，这种历史，我没有在任何中国历史资料中看过。
      我历来认为司马迁《史记》的文学价值超过历史价值。《史记》充满了繁复的文字堆砌和一股难言的压抑，周武王的装神弄鬼、秦始皇的阴鸷残忍、谋士们的狡猾诡诈，在一个一个的字符上跳动。中国历史学家的笔头，从来就没有舒展过，这种风格，已经深入中国文化的骨髓中，现代历史学家王蘧常还用文言文写过一部《秦史》（王蘧常《秦史》，上海古籍出版社,2000年），2001年，我看了一眼，就把它扔在一边，7年过去了，这部书的腐尸味还在我鼻子里回荡。
       中国的历史，按照鲁讯的说法是“帝王将相家谱”，中国的历史，总是由个人创造的、也是为个人而存在的。
       但奇怪的是，在《高卢战记》中，我发现即使牛叉如凯撒者，也没有机会让他说明历史是由个人创造的~~~~
       没有 “眉头一皱，计上心来”，没有锦囊妙计，也没有三英战凯撒，战争是如此条理清晰（PS：当你躺在松软的沙发上，读着凯撒条理清晰的文字，原来行军打仗有如此从容不迫者。。。实在是一种如饮醇酒般的“超级享受”）。
       罗马从753BC建城，到27BC奥古斯都建立帝国（罗马帝国和中国的“帝国”，完全是不同的概念），几百年来和无数个民族打过战，胜多败少，出现过的天才将领反而是不可思议的少（因为能够算得上“天才”的可能只有消灭迦太基的西庇阿、凯撒这两个了），反而是罗马的对手经常出现军事天才，如迦太基的汉尼拔，高卢人的维钦及托列克斯，罗马人取胜，靠的是合理的军事组织、严格的军事纪律、先进的工程技术、充分的军事训练和坚定的战斗意志。
      罗马的统帅，都是以沉稳、坚定、果断的方式领导军队，思路冷静而清晰。
      58BC，日耳曼人阿里奥维司都斯率部进入高卢和凯撒部队接战。部队中那些没有多少战争经验，从来没有“日耳曼人”（今天的德国人）交过手的罗马士兵，风闻“日耳曼人”身材魁梧、勇敢非凡、武艺娴熟。。。这些传言在部队中引起了极大的恐慌。。。
     凯撒在此时表现出了一个将帅的沉稳和坚定，在全军大会上，分析了日耳曼人并不是传言中的不可战胜，甚至和高卢人交战也时常有败绩，以消除士兵的恐慌；并以极具感染力的语言，激发士兵的荣誉感和自尊心。在第二天，率领他的军团，迅速击败日耳曼人。
[ 本帖最后由 丁丁游记 于 08-09-12 17:07 编辑 ]

       罗马人在体格上、武力上，未必会比对手占优势，
       但作为军团组织起来的士兵，基本上是所向披靡的。这是和罗马军队组织方式、军队纪律是密不可分的。罗马的基本战斗队型是密集步兵组成的军团，辅助以其他民族（同盟军）的骑兵、弩兵和抛弹兵。依赖步兵军团是罗马军队组织的一个重大特点，其他民族已经大量使用骑兵、大象（如迦太基人、努米底亚人）、带有镰刀的战车（如本都人、安息人）、密集步兵方阵（马其顿人、希腊人）
       但罗马从来就不使用这些看起来很威猛的东西，他们相信简单、稳定、实用的东西。按照我们现在的观点来看，罗马的敌人使用的一些武器确实有先天的不足：当时还没有发明马蹬，骑兵无法有效驾驭战马，形成持枪攻击的重骑兵，这样的骑兵只能做游击、机动和发射弓弩，远远还没有达到蒙古骑兵那样的快速机动，也不可能有蒙古骑兵那样的巨大冲击力和长途奔袭能力；大象难于训练，难于控制，在战场上对自己的伤害甚至超过对敌人的伤害；战车受地形条件限制，既缺乏机动性，又缺乏冲击力；密集步兵方阵似乎是稳固的，军事天才亚力山大就是依赖密集方阵横扫欧亚非，但关键的是，没有重骑兵作为攻击力量的密集方阵只能是被动挨打的靶子，罗马于197BC在星诺塞法利（意译为狗头山）大败马其顿方阵武装的腓力，就证明了这一点。
       这些道理其实很简单，但真正能明白，并始终贯彻，就只有罗马人。  

       同样的道理，罗马士兵使用的基本武器也很简单：一尺多长的短剑。左手持盾、右手持剑，近身肉博，简单有效。
       而中国号称有18般武器，我觉得有些武器，如锏、铛、鞭简直就是莫名其妙、不可思议。。。
       罗马的阵行也非常简单和稳定：分三列，第一列是年轻、强壮的主力士兵，第二列没有军事经验的新兵，第三列是身经百战的老兵。这样的阵行，可以非常容易的保持和巩固，进可以攻，退可以守，不会由于暂时的胜利或失利乱了阵脚。在100BC前后，马略进行军事改革，加强了了骑兵、辅助兵和机械装备的功能，但基本作战方式没有改变。这样的基本阵行，从753BC，罗马建城到476AD，西罗马帝国陷落，1000多年保持了稳定。
      罗马极重视军团中“百夫长”的作用，这些有战斗经验、沉着、冷静的老兵，是整个军团的核心。在凯撒和庞培的内战中，凯撒第6军团的一个营（600人）居然能在一个据点中顶住庞培4个军团（24000人）几个小时的攻击，其中百夫长卡西乌斯.斯开瓦起了核心作用。这一点和现在的美军相似，美军也极重视士官和基层军官的作用。在美国军队，将帅无能给军队造成的损害运运低于其他国家的军队，因为军队的核心在基层。
      罗马军队极其重视纪律和军人的荣誉感。军团的鹰帜是整个军团的象征和灵魂，集中体现了军队荣誉，如果鹰帜在战斗中丧失，整个军团都将被解散。53BC，克拉苏兵败安息，6个军团的鹰帜都被安息人缴获。在奥古斯都执政后，安息想和罗马和谈。罗马人提出的前提条件就是归还鹰帜。
      在战斗中，如果军团表现出怯懦、违反命令的行为，将在整个军团中执行十一抽杀令，即10个人抽签，抽出一个人被崭杀，而且，整个军团在一年内只能吃大麦（而不是小麦）和动物内脏（罗马人从来不吃动物内脏），以示惩罚和侮辱。和罗马人的荣誉感并存的就是坚定的战斗意志，罗马和敌人交手，通常打一整天，也不会松懈和丧失信心，与其相对，罗马的敌人在其他方面未必会差于罗马人，但战斗持续一段时间后，就再也无法坚持了。最典型的实例就是“凯撒”和本都国王法那西斯交战，一开始，罗马军团似乎处于劣势，但罗马人保持了惯常的坚定，反而是本都人突然之间阵行大乱，全线崩溃。
      在坚定、勇武的同时，罗马人非常重视工程技术。《高卢战记》中记叙道，日耳曼人涉过一条河，花了20天时间，而过同一条河，凯撒的军团只用了一天；在凯撒第一次渡过莱茵河时，自己设计和完成了工程草图。我从来没有在历史书看过，有哪个民族的统帅有这样的工程才能。如果你一定要说诸葛亮设计了“木牛流马”，我真的要晕鸟。
      罗马士兵每次作战，都是扎扎实实、很有耐心的的高筑壁垒，作为前进基地。在攻击中，大量使用工程机械，这样的例子不胜枚举，老西庇阿在西班牙使用壁垒围困纽曼细阿人，小西庇阿用壁垒围困并通过壁垒进攻迦太基的乌提卡，凯撒在法萨卢战役中使用大量的壁垒作为前进和防守基地。罗马人不缺乏勇敢和战术技巧，但不妨碍他们对工程技术的热衷和运用。我在中国的史书中，很少能看到对工程的理解和运用，即使有，也是类似诸葛亮那样的奇技淫巧，或者是宋、明时期，类似“火箭”那样华而不实的机械。作为一个学工科出生的，我欣赏和喜欢罗马的实用工程。
       感觉“今天的美国”和“鼎盛时期的罗马”很像 不仅仅是这个基层军官层面
       在整个国家的体制，奉行的哲学等方面都有很大的相似之处
                       ——————这种简单、实用的罗马性格,让人着迷
       伟大的毛有过一篇“精兵简政”，时隔几十年~~现在看来依然不过时，但如今的中国，做到了么？
[ 本帖最后由 丁丁游记 于 08-09-12 17:09 编辑 ]

罗马军团的“百夫长”————————
《兄弟连》里的“温斯特”上尉，一个有情有义超让人喜欢的家伙 ~~~~

    看二战时期的片子越多，越得佩服主席的用兵之道，要知道当时的红军可都是些可怜粗笨素质不高
的农民兄弟，主席经常的要求就是“在积极的穿插迂回中，集中数倍，乃至数十倍于日军的兵力，聚而
歼之”，这话啥意思：不是要比别人多两三倍，而是数十倍才有取胜的把握，晕~~
    但就单兵素质来说，和日本真差太远了，明治维新之后的日本兵基本都有初中、高中文化，兵源素
质不可同日而语，训练和战术意图都能很快领会和贯彻
    小时候亲耳听过红军老兵讲过：俺两个团包围日军一个连，就这打法还伤亡惨重，不能正面突破，最
后一波攻击上去，终于开始和小日本白刃战拼刺刀啦，可俺们知道刺杀技术不如人，很多人都在枪里押颗
子弹，关键时刻就放一枪，这种格斗方式~~很让日本人不耻。。。
    哎，这种兵源素质也就毛主席能运用自如，换了那个将领都只能吃败仗。。。
    朝鲜战争，咱们说起来胜利了，可美国伤亡多少，咱们伤亡多少？n倍于敌！光说主席运兵如神,可
毕竟时过境迁了，现代战争根本不能靠这种玩法。。。
    大部头的书籍，可能很多人都没兴趣看，那就谈谈娱乐片，同样是描写一个基层的小战斗单位，美
国人有《兄弟连》，中国则有《集结号》，这是两国文化很真实的辛辣讽刺。
    感觉以往中国的基层战斗单位似乎就是炮灰，慷慨赴死吧，阵亡后碑没有也罢，很可能部队番号都
给抹掉了，老兵的命运太惨了。。。美国的《拯救大兵瑞恩》又是一种什么文化，一母三胞胎，已经战
死了两个，最后一个大兵的渺小生命牵动了所有美国人民的心。。。不能让一个位母亲同时失去她所有
的儿子，从此以后，美国的兵役制度都因此改变。《集结号》看了让人心冷，《拯救大兵瑞恩》看了却
让你感受每一个生命存在的价值和尊重，关键~~~这和“勇于牺牲”并不矛盾。。。
     诸位看官，很久没当“打字员”啦
             一时兴起操练操练，胡扯稀拉滴。。。看了别嫌烦，呵呵

[ 本帖最后由 丁丁游记 于 08-09-12 14:26 编辑 ]

拍了一本旧的，确实买不到新版~~~
    《高卢战记》凯撒的原文用的是古拉丁文，相当于中国的文言文，文法修辞的特征就是要简明扼要，用最短的句子表达最多内涵，所以这样的精炼的文字美感，必须要读拉丁文原著才能领略，
    就像李白的诗词，勉强翻译成白话文简直就是惨不忍睹。。。
    可以尝试吧“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”的句子尝试翻译成白话或英文，可谓韵味全无，所以很多人说喜欢读雨果、普希金的诗句，可读中文版真是浪费时间，世界上有种文字无法翻译~~~拉丁文&文言文，再就是诗词，必须读母语，没办法
    即使对欧洲人来说，懂拉丁文也是很高教养的象征，俺一个中国大老粗更是不可能懂，读《高卢战记》的中文版（英文版也一样）都只能当做故事书来看看，没辙~~~
    罗马人没有发明马镫，所以骑兵一直发展不起来，这也是技术细节问题（如同咱不懂拉丁文），同样没辙

一步、苏30、art
    耽误大家接仔，在下吃罪不起啊 宝宝，嫩说的“才”是“蠢才”的那个才罢
谢茶哥加米，而且看不感兴趣的军事题材，让俺感动
     因为不会弹钢琴所以心中郁闷，只有在飞速的敲击键盘中寻找满足感~~晕不？
[ 本帖最后由 丁丁游记 于 08-09-12 12:50 编辑 ]

军事题材感兴趣的不多，烟酒更可爱

不错的墓志铭，俺收了

三国的“武将单挑”~~~仔细想想，是不是感觉搞笑?
    哪怕对方兵马3万，我方只有3千，只要关老爷把对方武将斩于马下，“大军”立即乘势掩杀，对方丢盔弃甲做鸟兽散。。。
    具体到每一个步兵方阵平时都是如何训练的，感觉除了“武将”牛叉，兵士都是一群乌合之众？经常数万人一触即溃，都是临时拼凑的农夫？有没有点儿“职业精神”？
看《三国演义》都是诸葛亮呼风唤雨，木流牛马，火攻，水淹。。。几乎成了《聊斋志异》？
        《三国志》稍微好点儿，但作战方面似乎仍然停留在“眉头一皱，计上心来”落不到实在处，实在有点儿看不懂

站在同胞的立场当然是这样解读
   但俺就像吃了一颗苍蝇~~~感觉总有那么点儿职业军人的素质问题在里面